Forbes: South Korea At A Crossroads

From Forbes:

South Korea, long-time US trading partner and home to several major tech industry giants, is at a crossroads. In the space of the next few months, the country will choose between a path that leads toward an autocratic and arbitrary trade regime like China’s or to a more transparent, open, and fairer system like those of Western Europe and North America.

http://www.forbes.com/sites/rogerkay/2015/06/22/south-korea-at-a-crossroads/

American Billionaire Takes on Samsung

From Bloomberg:

Paul Elliott Singer could not have picked a bigger fight in South Korea. The American hedge-fund manager said he would oppose a proposed merger within Samsung Group, thereby laying down a challenge to the country’s most powerful company and its richest family.
Predictably, all hell has broken loose. The local press has attacked Singer as a meddling pariah, casting doubt on his motives and advocating more protection for domestic companies. The Korea Economic Daily went as far as calling on regulators to investigate Singer for insider trading or other illegal activities, despite the absence of any evidence.
Yet the support for Samsung is hardly unanimous. Hundreds of minority investors are banding together to back Singer and, perhaps more importantly, the government has stayed neutral. The billionaire is doing more than raising questions about one deal: He’s set off a debate about the privileged position the industrial titans known as chaebol have held in Korea -- and whether they should keep getting special treatment.

“Samsung and South Korea are at a crossroad,” said Kim Sang Jo, executive director at Solidarity for Economic Reform and professor at Hansung University. “If Samsung sticks to its old ways or if South Korea stirs up a nationalistic movement against Elliott, foreign investors’ interest in South Korea will sour.”
The chaebol have held a special place in the country ever since they helped rebuild the economy after the Korean War. They were given explicit government support and protectionist policies as the country modernized and became the fourth-largest economy in Asia. Samsung is as revered in South Korea as Apple Inc. and the founding Lee family is effectively royalty.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-11/u-s-hedge-fund-takes-on-korea-inc-in-clash-with-richest-family

Iain Marlow: South Korea’s chaebol problem (한국의 재벌 문제)

A good analysis of the chaebol problem.  In order for Korea to move on to the next phase of development, the chaebol issue is critical.

What this article doesn't address is the underlying factors of the chaebol system.  Chaebols have been a part of Korea Inc.  in order to tackle the chaebol problem, the state has to correct the problem of Korea Inc., which is extremely hard for the Korean power elite.  Politics has overriden economics either in teh West or in the East.

In my view, the core idea of the so-called creative economy by the current Park Geun-hye regime is solid and promising for the next phase of Korea's development, economically, socially, and politically.  What concerns us is that her administration doesn't seem to grasp where lies the problems deterring Korean SMEs from growing and thriving.  They are complex and embedded in the old system.  Once they do, thereby making some progress toward genuine infrastructure building for SMEs' prosperity, President Park Keun-hye would be remembered as a good president, beyond his father's (President Park Chung-hee) legacy (both desirable and undesirable). 

Meanwhile, the Park regime should stop propping up any unproductive businesses (i.e., destructive force of financialization).  Otherwise, she would be remembered as another failed president in the political history of Korea.

From the globe and mail:

In the war’s aftermath, though, and particularly after a military coup in 1961, something remarkable happened. Family-owned, South Korean firms – recognizable companies such as Samsung and Hyundai – struck an unlikely alliance with South Korea’s authoritarian government. Protected from competition, showered with cheap loans and encouraged to sprawl into new, strategic industries without fear of failing, these companies grew into global behemoths and built South Korea into a wealthy, export-oriented powerhouse in less than a generation.

But like many in South Korea, Mr. Eom, 66, has lost respect for the so-called chaebol – a term that combines the Korean words chae (wealth) and bol (clan). He works for a small manufacturing firm that sells to the chaebol, and he says the large firms often pay late, arbitrarily refuse shipments and use their huge market dominance to bully smaller firms. He and others have become increasingly frustrated with the chaebol’s growing power and influence in South Korean society, as well as what many perceive to be the arrogance of the children now taking control of the family-run firms as a widely-respected, older generation passes on control.

“Things are not the same,” Mr. Eom says. “The problem with the chaebol is that what they earn, they don’t give back to society – they simply spread out with more tentacles.”

The chaebol may deserve much of the credit for South Korea’s rapid economic development, but many now fear the country’s massive conglomerates have become far too powerful. Samsung Group alone now accounts for roughly 20 per cent of South Korea’s gross domestic product.

South Korea’s economy has slowed sharply in recent quarters, and is pushing up against the limits of its export-led growth. Economic observers say the chaebol’s dominance is now suffocating the country’s attempt to shift gears and foster a more innovative services-oriented economy powered by small businesses.

Powerful South Korean exporters are being hit at the low end by expanding Chinese manufacturers and at the high end by Japanese players who have benefited from a deliberately-weakened yen. Exporters are creating fewer jobs in South Korea as the chaebol move production offshore.

That has left large firms profitable, but the domestic economy hurting: South Korea’s household debt is now rising fast, small and medium-sized businesses are still unproductive and failing to grow larger, and the high-value services sector is lagging well behind other countries.

“This has raised concerns about Korea’s traditional catch-up strategy led by exports produced by large chaebol companies,” the Organization for Economic Co-operation and Development said in a report last year.

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/south-koreas-chaebol-problem/article24116084/

CNBC Exclusive Interview: South Korea Minister of Strategy & Finance, Choi Kyung-hwan

The Korean finance chief, Choi Kyung-hwan thinks that smore timulus would be necessary. Further, the Korean economic fundamentals are sound and the competitiveness of Korean enterprises is good.

From CNBC:

Julia Chatterley (JC): So the Central Bank recently downgraded growth estimates for the South Korean economy, you've front-loaded spending for 2015, what more can you do in terms of fiscal stimulus for the economy?
Choi Kyung-hwan (CKH): Korean economy last year had implemented expansionary macroeconomics and as a result I believe we are seeing some recovery in the market and we will have to keep our eyes on the market during the first half of this year to see how the policy plays out and if required we will provide additional stimulus in the second half of this year.

JC: So you don't think this is a "back-door policy" to support Tim Cook and Apple and sell more Apple products than Samsung?
CKH: That actually would be very…on the product competitiveness of Samsung and Apple. In the short-term perhaps the exchange rate may have some influence, however, as far as the mid-term and long-term outcomes are concerned, it's their product competitiveness.
JC: So what about competitiveness then for South Korean companies? We saw the operating earnings drop double digits last year, they're getting squeezed as far as the automakers are concerned by competitors in the U.S. and in Europe…you look at the smartwatch, the watch developers, they're also getting squeezed by low-cost production from China in particular…how do you help your companies to compete cause they can't cut costs indefinitely?
CKH: It's true,Korean companies are being challenged by Chinese companies, especially in areas where Korea used to have much strength. And as such, Korean companies have to try even harder and one area that Korean companies are trying harder is the Research and Development area, we are pursuing accelerated innovation approaches and further when it comes to government, we are trying to help these corporations to be more competitive and one way we are doing that is by restructuring the labour market in sort of a reformation…and we are trying to supply more productive manpower that is available to the corporations. Further, the government is seeking to reform the regulations so that the corporations can be more, more competitive.

http://www.cnbc.com/id/102595946#.

WSJ: Seoul’s Chaebol Fixation

In a sense, this article symbolizes one of the challenges President Park Geun-hye faces in 2015 which would be the last year for her to actualize her promise to reconstruct the Korean economy through the promotion of SMEs and entrepreneurship.

One wouldn't ignore the contribution of his father - the former President Park Chung-hee - to the rapid economic growth of Korea.  And yet, he designed the so-called Korea Inc. which persists even today, stifling creativity and entrepreneurship.  Unless she recognize this fundamental issue, her initiatives to revive the economy wouldn't succeed.

From the Wall Street Journal:

Weeks after a scandal caused public resentment toward the chaebol to bubble over, South Korea’s leaders are floating the idea of paroles and pardons for imprisoned leaders of the dynastic conglomerates. Their odd reasoning: The economy needs it.

In the ensuing uproar, Ms. Cho resigned and was arrested on Dec. 30 for possible violation of aviation safety. To many South Koreans, nut gate indicates a systemic problem. The country’s reliance on the chaebol has led to a culture of impunity among its owner-managers. Many founders treat their publicly listed companies as personal fiefdoms, and many of the proposed parolees were convicted of embezzlement and fraud.

High-profile paroles in the past have shaken trust in the rule of law. Even President Park Geun-hye sensed this when she took office in early 2013. Responding to unpopular presidential pardons at the end of her predecessor’s term, Ms. Park said they were “extremely regrettable” and illustrative of how pardons “ignore the will of the people and are an abuse of presidential power.”

Ms. Park seems to have now fallen under the chaebol spell, even as the political cost of springing patriarchs from the slammer will continue to rise. Democratic pressure will inevitably curtail the feudal culture that protects the chaebol.

 http://www.wsj.com/articles/seouls-chaebol-fixation-1420132329

외환위기 때보다 제조업 더 어렵다

I have pointed out many times why manufacturing decline is a crucial issue.

중앙일보로부터:

한국 경제의 성장 엔진이 꺼져가고 있다. 지난해 국내 11만3155개 제조업체의 매출액은 1년 전보다 0.5% 늘어나는 데 그쳤다. 외환위기로 한국 대표기업이 줄도산했던 1998년(0.7%)보다도 못한 성적이다. 한국은행(한은)이 법인세를 내는 국내 기업(비영리·금융 제외) 전체 실적을 분석해 16일 내놓은 결과다. 61년 한은이 통계를 집계하기 시작한 이후 최저치다.

매출과 함께 수익성도 떨어지고 있다. 제조업 세전 순이익률은 2012년 5.2%에서 지난해 4.7%로 하락했다. 1000원어치 팔아봤자 이제 50원도 못 남긴다는 얘기다. 서영경 한은 부총재보는 “전 세계적인 저물가 현상과 환 변동으로 수출 대기업 판매 제품의 가격이 하락했고 이로 인해 국내 제조업체의 매출이 떨어졌다”며 “아직 예단하긴 어렵지만 올해 제조업 매출액 증가율이 사상 처음 ‘마이너스(-)’로 돌아설 가능성도 있다”고 경고했다.

　제조업 엔진이 식으면서 국내 산업을 이끄는 대표기업도 ‘실적 쇼크’에 흔들리고 있다. 삼성전자는 1년 만에 영업이익이 반 토막 났고, 현대·기아차는 미국·유럽 시장에서 경쟁사에 밀리고 있다. 이날 현대중공업 그룹은 현대중공업·현대미포조선·현대삼호중공업 등 계열사의 임원 262명 중 31%인 81명을 줄이는 대대적인 구조조정 인사를 단행했다. 지난 2분기에 창립 이래 최대 적자를 내서다. 삼성중공업은 적자 누적으로 그룹 내 미운 오리새끼로 전락했다.

　올해 하반기 전망도 어둡다. 코스피 시가총액 10위 기업 중 제조업체는 삼성전자·현대차·SK하이닉스·포스코·현대모비스·기아차 6곳이다. 금융정보업체 에프앤가이드가 추정한 6개 기업의 올 3분기 영업이익은 9조3000억원이다. 지난해보다 40% 가까이 줄었다. 4분기 관측도 크게 다르지 않다. 6곳 중 SK하이닉스와 포스코·기아차 정도만 지난해보다 실적이 나아질 것으로 예상됐다. 

http://joongang.joins.com/article/aid/2014/10/17/15711891.html?cloc=olink|article|default

"경제 엔진 꺼진다"..10대재벌 수익 15% 가까이 감소

연합뉴스로부터:

대한민국의 경제 엔진 역할을 해온 주요 기업들의 실적이 큰 폭으로 악화하면서, 이들이 납부하는 법인세도 급감한 것으로 나타났다.

삼성전자로 인한 '착시 현상'을 제거하면 이런 현상은 더욱 두드러진다. 경기불황의 그림자가 짙어지면서 세수에도 주름이 잡히고 있는 것이다.

7일 금융감독원 전자공시시스템과 금융정보업체 에프앤가이드에 따르면 10대재벌 계열 12월결산 상장법인 87곳의 지난해 세전 순이익은 50조9천억원으로 전년의 59조8천억원보다 14.9% 감소했다.

수익이 준 만큼 세금도 줄어서, 이 회사들의 법인세 비용은 2012년 11조9천억원에서 2013년 11조2천억원으로 5.8% 줄어들었다.

삼성전자를 뺄 경우 10대재벌 상장사의 지난해 세전이익은 전년(39조원)보다 31.7% 적은 26조7천억원에 불과하다. 법인세 비용도 2012년 8조6천억원에서 2013년 4조9천억원으로 42.3%나 급감한다.

한 해 사이 이익은 3분의 1이, 세금은 거의 절반이나 줄어든 셈이다.

http://media.daum.net/economic/newsview?newsid=20140507060306306

[박근혜정부 1년-경제] 깊어진 정책 불신.. 대기업도 지갑 꽁꽁

Korea's deindustrialization process seems to continue.  The current administration has to take a holistic approach to stop Korea's productive capacity from declining.

국민일보로부터:

박근혜정부 1년은 기업들에 살얼음판이었다. 초기에는 경제민주화 기치를 앞세워 기업을 전방위로 압박했다. 일부 그룹 총수는 구속과 재판 속에 시간을 보내야 했고 상당수 기업이 세무조사 등으로 사정당국 눈치를 봤다.

특히 경기침체가 길어지면서 기업 실적은 곤두박질쳤다. 국내 기업은 이미 저성장 늪에 빠져 있다. 여기에다 경제민주화에서 경기활성화로 극단을 오가는 정부 정책에 대한 불신은 뿌리 깊다. 그나마 형편이 나은 주요 대기업조차 지갑을 굳게 닫는 이유다.

24일 전국경제인연합회에 따르면 매출액 기준 600대 기업을 대상으로 조사한 기업경기실사지수(BSI)는 새 정부 출범 당시인 지난해 3월 104.4를 기록했다. 전월 대비로 17.7포인트나 올랐었다. BSI가 기준치(100)를 넘어선 것은 2012년 5월 이후 10개월 만이었다.

하지만 새 정부에 대한 기대감은 거센 경제민주화 바람에 날아갔다. 지난해 5월 BSI는 기준선 밑으로 떨어진 뒤 위로 올라오지 않았다. 이달 들어 BSI는 88.7로 4개월 연속 하락세를 보였다.

체감경기뿐만 아니다. 기업이 얼마나 미래를 대비하고 있는지, 현재 경기를 어떻게 느끼고 있는지를 보여주는 지표인 설비투자 증가율이 추락하고 있다. 지난해 국내 기업의 설비투자는 전년 대비 1.5% 감소했다. 2012년에 이어 2년 연속 감소세다. 기업들이 위기를 감지하고 돈을 풀지 않는 것이다.

올해도 상황은 나아질 기미를 보이지 않는다. 30대 그룹 가운데 올해 투자·신규 채용 규모를 지난해보다 확대하는 곳은 3∼4곳 수준에 그칠 전망이다. 대부분 규모를 줄이거나 아예 계획을 잡지 못하고 있다. 재벌 총수들은 앞다퉈 '위기 경영'을 외치고 있다.

이에 따라 재계는 정부가 정책 불확실성을 줄이는 한편 규제 완화에 적극적으로 나서야 한다고 지적한다. 최근 박 대통령과 정부에서 첫손에 꼽는 경기활성화는 '기업 투자 활성화'와 같은 말이기 때문이다. 기업이 돈을 풀면 일자리가 늘어나고 일자리가 생겨 소득이 늘면 내수가 활성화된다.

재계 관계자는 "통상임금, 근로시간 단축, 정년연장 등 노사관계 이슈와 각종 규제를 유연하게 대처하고 해결하면서 기업의 투자를 독려해야 한다"며 "중견·중소기업은 물론 대기업도 규제 대상이 아닌 경제성장의 파트너로 여기고 함께 가는 방안을 모색해야 한다"고 강조했다.

http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=pol&arcid=0008074595&code=11121100

Real Causes of Income Disparity and Struggles of SMEs in Korea

Korea’s income disparity in Korea has grown over the years.  Some have identified factors like technology, currency arbitrage and the growing importance of China.  While those factors may have played a role, one has to see the overriding factors that are the real cause of income disparity.

Korea’s economic model has been closely associated with Korea’s innovation model.  Therein lies the fundamental problem of Korea’s innovation undertaking.  Korea has pursued the export-dependent, chaebol-centered economic model.  Since its economic model was flawed from the start, it was bound to hit the wall at some point.  And it has, indeed.

What kind of country Korea wishes to be?  Its economic and innovation model should be geared toward serving the broader social interest.   Korea has to transition its economic model to more domestic consumption-based one with stronger economic principles including proper capital market structure.  Korea should have corrected the flaws of its economic model and dismantled Korea Inc.  It should have recognized the fragile foundation of Korea’s rapid rise in the course of industrialization as well.  Along this line, its innovation apparatus has to be more centered around SMEs.

The real causes of Korea’s income inequality and struggles of SMEs stem from those overriding factors.  Instead of working on these issues, Korea has pushed off genuine reforms and employed quick fixes such as credit and property bubbles with little regard to long term consequences.

 if Korea wishes to stop SMEs from declining, it needs to work on the real causes of income inequality since a decrease in median income and purchasing power has hampered SME’s’ growth and sustainability.  This is what makes the Park administration particularly disappointing, despite its efforts to boost the Korean SMEs.  If this administration is really serious about turning the economy around, it has to take a holistic approach.

What concerns us most is that the price for the flawed model and policies falls heaviest on the broader public.  The solid middle class and democracy go hand in hand.  History has taught us that we cannot have one without the other.

제가 현정권이 지향하는 방향을 알고 있기에 애정을 갖고 여러 번 정책관련 포스팅을 했습니다.  큰 그림을 보고 국가의 목적이 무엇이 되어야 하고, 이와 연계해 경제 모델이 어떻게 수정, 보완되어야 할 것이며, 혁신의 역할을 정립하고, 중소기업 관련 세부 정책을 펼쳐 나가야 할 것입니다.  이것이 통합적으로, 총체적으로 이루어져야 함을 다시 한 번 강조하고 싶습니다.  세부적인 내용은 이미 여러 번 다루었기에 여기에서는 핵심 요지만 다루고 있습니다.    관련된 포스팅들은 다음의 링크를 클릭하면 보실 수 있습니다.

How Korea Has Changed Since 1997 (IMF 위기이후 한국은 어떻게 변했는가)

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2012/11/how-korea-has-changed-since-1997-imf.html

The Decline of the Middle Class Both in the U.S. and Korea (미국과 한국의 중산층 쇠퇴); 박근혜 정부는 중산층 재건에 총력을 다해야

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2013/03/the-decline-of-middle-class-both-in-us.html

 “The fallacy of Korea’s Economic and Innovation Model (한국 경제와 혁신 모델의 오류)” http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2012/10/the-fallacy-of-koreas-economic-and.html )

Why Korea’s Manufacturing Share Of Total Employment Has Dwindled (왜 한국 제조 일자리는 쇠퇴해 왔는가)

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2012/12/why-koreas-manufacturing-share-of-total.html

Comparison of Two Critical Regimes in Korea: The Park Chunghee Regime vs. Kim Daejung Regime (박정희 정권과 김대중 정권의 비교)

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2012/09/comparison-of-two-critical-regimes-in.html

Park Urges Chaebols To Share Growth With Community and Promises SMEs Support; 박 당선인 중소기업 대통령 되겠다

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2012/12/park-urges-chaebols-to-share-growth.html

박근혜 정부의 중소기업 정책에 바란다

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2013/01/blog-post_20.html

연구개발 1곳당 보조금, 대기업 43억•중소기업 3억

The article below points out a flaw in the Korean R&D funding system, which I have discussed on this blog.

The developmental state can play a positive role in nurturing innovation.  Unfortunately, in many cases, it spurs innovation for political expediency.

The wellbeing of the most people is the very underpinning of society.  Innovation endeavor has to fulfill this.  It has to serve the best interest of the most people.

Innovation undertaking in a nation should be pursued in such a way that it facilitates economic and social democratic process to empower a large class of people.

Korea’s chaebol-centered innovation endeavor and trajectories have been problematic in this context.

한겨레로부터:

"대형 연구 사업의 성과에 대한 검증 없이 정부가 또 대형 사업을 벌였다. 산업부가 대형 과제를 추진하게 되면, 정부 지원의 상당 부분이 대기업으로 흘러가 결국 대기업의 경쟁력 강화에 도움이 될 것으로 보인다." '창조경제의 성장 엔진' 격인 이번 대형 융합과제 발표를 보고 정부 연구개발 지원사업 관계자는 이렇게 평했다.

이명박 정부의 대형 연구개발 사업인 미래산업선도기술은 이른바 '대형 먹거리'를 개발한다며 2011년부터 시작됐다. 당시 황창규(현 케이티 회장) 아르앤디전략기획단장은 '조기 성과 창출형 과제'와 '신시장 창출형 과제' 등 모두 10개 세부과제를 기획했다. 정부는 여기에 3~6년에 걸쳐 4995억원을 투입하기로 했다.

이 '대형 먹거리' 개발 과제는 누가 맡았을까? 10개 세부과제별 총괄 주관기관 가운데 8개를 대기업이 맡았다. '조기 성과 창출형 과제' 5가지 가운데 글로벌 선도 천연물신약은 동아제약, 정보통신 융복합기기용 핵심 시스템반도체는 엘지(LG)전자, 차세대 전기차 기반 그린수송 시스템은 현대자동차, 고효율 대면적 박막태양전지는 삼성에스디아이(SDI), 코리아 마이크로 에너지 그리드는 삼성물산이 총괄 주관기관으로 참여했다. 모두 대기업이다.

신시장 창출형 과제 5개 중엔 투명 플렉시블 디스플레이는 엘지디스플레이, 심해자원 생산용 친환경 해양플랜트는 현대중공업, 인쇄전자용 초정밀연속생산 시스템은 삼성전자한테 주관기관이 돌아갔다. '그린카 사업' 등 대기업에 대한 정부의 연구개발 지원이 과다하다고 국회가 국정감사 등을 통해 지적한 뒤, 2013년 상반기에 총괄 주관기관이 결정된 그래핀 소재·부품 기술 개발과 웰니스 휴먼케어 플랫폼 구축 사업에선 대기업이 빠졌다. 대신 대기업은 세부 주관기관으로 들어갔다. 결국 미래산업선도기술 사업은 삼성그룹 계열사 3곳, 엘지그룹 계열사 2곳, 현대차, 현대중 등에 혜택이 집중됐다.

이 막대한 지원 가운데 절반가량은 대기업에 흘러간다. 민병주 의원(새누리당)이 '최근 5년간(2008~2012년) 국가연구개발사업 기업 규모별 참여현황'을 분석한 자료를 보면, 대기업은 기업 지원금 가운데 43.4%를 차지했다. 대기업은 2012년 기준 한 곳당 평균 43억2000만원을 받은 반면, 중소기업은 한 곳당 평균 3억2000만원을 받는 데 그쳤다.

최근 5년간 국가연구개발사업 연구비를 받은 상위 10위권 기업(연구금액 기준)은 18개 대기업이 돌아가며 독점했다. 삼성 계열사 4곳(삼성전자, 삼성SDS, 삼성테크윈, 삼성전기)과 두산 계열사 3곳(두산DST, 두산인프라코어, 두산중공업), 현대차 계열사 2곳(현대자동차, 현대로템), 현대중공업, 대우조선해양, 포스코, 한화, 효성 등이었다.

정부의 연구개발비 지원을 지켜본 산업부 출신 전 관료는 "삼성 등 대기업들은 돈도 많고, 이제는 홀로 할 수 있는데도 계속 정부 지원을 받는 것은 문제"라고 말한다. 국회의 한 보좌관도 예산 집중 문제에 대해 "한쪽에 기회를 준다는 것은 다른 한쪽에는 기회를 주지 않는 불공평의 문제"라고 했다.

http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/622433.html?_fr=mt1r

갈수록 커지는 ‘빅2’…한국경제 혁신 동력은 약해진다

The article below echoes what I have pointed out on this blog: For instance, a problem of chaebol-centered economic structure and a need for making the transition in Korea's economic model from export-dependent to more domestic consumption-based one.  While some chaebols' balance sheets have got stronger, the middle class income has declined.

한겨레로부터:

삼성전자·현대자동차 등 특정 기업이 한국 경제에서 차지하는 비중은 압도적이다. 삼성전자, 현대자동차, 현대모비스, 포스코, 에스케이(SK)하이닉스 등 시가총액 상위 5개 기업이 전체 시가총액에서 차지하는 비중은 25.83%(지난해 말 기준)에 이른다. 특히 삼성전자의 시가총액은 202조원으로 전체 시가총액의 15.47%에 이르렀다. 2위인 현대자동차(52.1조원)와 비교해도 4배에 가까운 격차를 보였다. 특히 시가총액 1, 2위인 삼성전자와 현대자동차의 시가총액을 합치면 전체의 19.46%에 달했다. 그룹 계열사의 시가총액을 합치면 전체의 35%를 넘어선다.

이런 쏠림 현상은 국내 경제 전반에 만만치 않은 부작용을 불러온다. 삼성전자·현대자동차에 대한 의존도가 높아진데다, 삼성전자와 현대자동차의 기업 ‘포트폴리오’ 역시 일부 종목에 집중돼 있는 상황이다. 모바일 시장과 완성차 시장에 변수가 생길 경우 한국 경제가 몸살을 앓을 가능성이 높다. 핀란드는 이미 이런 부작용을 경험한 바 있다. 노키아의 하락세가 표면화된 2007년 핀란드의 경제성장률은 0.3%를 기록하며 2006년에 비해 5%포인트 이상 떨어졌고, 실업률 역시 6.7%에서 8.2%로 크게 늘어났다. 노키아는 1998~2006년 핀란드 전체 법인세액의 20% 이상을 차지했다. 경제개혁연대 김상조 소장(한성대 교수)은 “한국 경제는 지난 30여년 동안 국내 챔피언을 육성해 세계시장에서 경쟁하게 하는 방식으로 대기업 집중 성장모델을 추구했는데, 이제는 그 대기업에 대한 의존도가 한국 경제 전반에 위협을 가할 수 있는 상황이 돼 버렸다”고 말했다.

지나친 대기업 쏠림 현상은 건전한 경제 생태계 조성에도 부정적인 영향을 끼칠 수밖에 없다. 한 대기업 임원은 “주요 대기업과 그 협력업체를 제외하고는 경쟁력을 갖출 수 없는 구조가 된 것으로 보인다”며 “다양한 분야에 자원 배분이 되지 않는 이상, 새로운 혁신 기업이 등장하기는 어렵다”고 말했다. 최근 들어 대기업의 실적 호조가 중견·중소기업으로 자연스럽게 흐른다는 ‘낙수효과’의 허구성이 입증되며, 국민 경제에 미치는 부작용도 만만찮아 보인다. 한국개발연구원(KDI)에 따르면, 우리나라 전체 소득에서 가계소득이 차지하는 비중은 2000년 69%에서 2012년 62%까지 하락한 반면, 기업소득은 같은 기간 17%에서 23%로 늘었다. 가계 소득 부진에 따른 민간소비 부진은 경기회복의 가장 큰 걸림돌로 떠올라 있는 실정이다.

정부도 이런 인식을 공유하고 있는 것으로 보인다. 현오석 부총리 겸 기획재정부 장관은 이날 서울 광화문 케이티(KT) 사옥에서 열린 민관합동 창조경제추진단 출범식에서 “경제부처가 양극화를 분석하듯이 경제활동에서도 기업의 집중도를 분석할 필요가 있다”고 말했다. 현 부총리는 “경제정책의 변화로 받아들이지 말아 달라”고 선을 그었지만, 대기업 의존도에 대한 정부 나름의 해법을 모색하고 있는 것으로 추정된다. 앞서 기재부는 삼성과 현대자동차 그룹을 제외한 국내총생산(GDP)을 추산하기 위한 연구용역을 발주한 바도 있다.

인하대 김진방 교수(경제학)도 “우선은 산업구조를 내수 위주로 바꾸거나 수출 기업을 대상으로 한 환율 보조금을 폐지하는 등 수출주도형 경제전략을 재검토해야 한다”며 “‘...

http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/619572.html?_fr=mt5

Top 4 Conglomerates' Wealth Grows Faster Than Smaller Competitors

Unless the underlying structural problems are addressed, this gap will grow.

From Yonhap:

Profits and sales of South Korea's top four business groups have grown much faster than their smaller competitors over the past five years, a report showed Monday, indicating a further concentration of wealth in a small number of top-tier conglomerates.

According to the report by the Fair Trade Commission (FTC), the four -- Samsung, Hyundai Motor, SK and LG -- saw their combined net profit account for 79.8 percent of the total racked up by the country's 30 largest conglomerates this year. This is up from 70.5 percent tallied in 2009.

http://english.yonhapnews.co.kr/business/2013/04/01/0501000000AEN20130401007700320.HTML

Park’s Agenda Has Five Top Priorities: Transition Team’s Road Map Doesn’t Mention ‘Economic Democratization’

From Joongang Daily:

The incoming Park Geun-hye administration announced a road map to a “new era of people’s happiness and hope” with five major initiatives.

On the eve of Park’s inauguration Monday, her transition team concluded its 48 days of work by saying the five major policy goals for the new administration will be building an innovative economy focused on job creation; providing targeted welfare and job programs; enriching people’s lives with creative education and culture; creating a society that is safe and unified; and establishing the foundation for an era of unification.

At a press conference, Kim Yong-joon, the head of presidential transition committee, announced those five goals, 21 strategies, 140 tasks and 210 specific action plans to realize the president-elect’s vision.

“Although Korea’s economy has grown large, the happiness of individual citizens is low,” Kim said. “To effectively realize this vision and agenda, the government, above everything, must be trusted by the people. The Park administration will win public trust by communicating with the people to maximize its driving force to push forward the policies with integrity and transparency.”

To create an innovative economy focused on job creations, Kim said, the Park government will use imagination and creativity and encourage convergence among industries.
For the goal of targeted welfare, the government will help the general public by boosting employment.

In order to build the foundation for unification, the Park administration will promote trust building between the two Koreas while strengthening the national defense posture, Kim said.

According to the transition team, 210 bills need to be passed to realize the administration’s agenda. The new administration will prepare more than 150 of them before the end of this year.

The road map announced yesterday included some specifics, including a new pension for senior citizens over 65 and a plan to shut down the powerful Central Investigation Unit of the Supreme Prosecutors’ Office.

Conspicuously missing, however, was any follow-through on Park’s campaign pledges to pursue “economic democratization.”

Yoo Sung-kull, who was in charge of economic affairs for the transition team, said the term was not used in the road map, but the philosophy was reflected in many specific tasks.

Representative Lee Hyun-jae, another economics consultant in Park’s transition team, said yesterday that the key to economic democratization was to stop the power abuse by conglomerates while protecting the small- and medium-sized enterprises.

“To this end, we give power to the Small and Medium Business Administration, Board of Audit and Inspection and Public Procurement Service to bring legal cases against conglomerates,” Lee said. “Various support measures for small companies also reflect the idea of economic democratization.”

The so-called economic democratization, which is mentioned in Korea’s Constitution as a national goal, was one of the three major pledges when she declared her presidential bid in July last year. The other two were more jobs and welfare benefits. Economic democratization was a source of friction in the transition team. Some people on the team thought economic growth was more important, including Saenuri’s floor leader, Lee Hahn-koo.

Kim Chong-in, co-chair of Park’s presidential campaign, was a proponent of polices for economic democratization. Kim did not get a senior post in the Park government or Blue House, and analysts think that strong measures against the chaebol are not likely.

Hyun Oh-seok, Park’s nominee to become the deputy prime minister for economic affairs, and Cho Won-dong, senior presidential secretary for economic affairs, are known to favor growth-oriented policies. Economists showed mixed reactions to the absence of economic democratization in her road map. “Economic democratization was really just a populist pitch for the campaign period,” Cho Dong-ken, economics professor of Myongji University, told the JoongAng Ilbo.

Kim Sang-Jo, professor of economics at Hansung University, disagreed. “It was the biggest topic during the legislative and presidential elections,” Kim said. “It is very disappointing to exclude it from the five major agenda items.”

'약속·신뢰' 강조하던 朴 당선인, 무슨 이유로…● 경제민주화 표현 사라지고…성장·일자리가 핵심 화두
● 박근혜 정부 국정 로드맵 … 5대 목표, 21개 전략, 140대 과제
● 대기업 개혁 일부 내용은 포함
● 비정규직 차별 10배 보상도 빠져
● 군복무 단축은 중장기로 후퇴

앞으로 5년간 박근혜 정부가 추진할 과제를 담은 국정 로드맵이 21일 공개됐다. 대통령직인수위원회는 새 정부의 국정비전을 ‘국민행복, 희망의 새 시대’로 확정하고 ▶일자리 중심의 창조경제 ▶맞춤형 고용·복지 ▶창의교육과 문화가 있는 삶 ▶안전과 통합의 사회 ▶행복한 통일시대의 기반구축을 5대 국정목표로 선정했다. 이를 뒷받침할 21개 전략과 140대 국정과제도 내놨다.

　새 정책을 생산했던 과거와 달리 이번 인수위의 로드맵은 박 당선인의 대선 공약을 가다듬는 정도에 그쳤다. 하지만 선거기간 중 박 당선인이 강조했던 것에 비해선 변화된 부분도 있었다.

　우선 ‘경제민주화’란 표현이 사라졌다. 대신 ‘성장’을 더 강조했다. 경제 부문의 6개 전략 중 5개가 성장 관련 내용이었다. 경제성장률 전망이 3%를 밑도는 저성장 국면에서 일자리 창출을 위해선 성장이 급선무라고 판단한 것으로 풀이된다. 이를 두고선 ‘말 바꾸기’ 논란이 일었다. 박 당선인은 지난해 1월 한나라당에서 새누리당으로 당명을 바꾸면서 정강·정책에 경제민주화를 넣었다. 또 지난해 7월 대선 출마를 선언하면서 밝힌 국민행복을 위한 3대 핵심 과제 중 첫째가 경제민주화였다. 대선 공약집에도 경제민주화라는 표현은 아홉 번이나 포함됐다. 하지만 이날 발표된 로드맵 어디에도 ‘경제민주화’라는 표현은 보이지 않았다.

　경제민주화 공약을 진두지휘했던 김종인 전 국민행복추진위원장은 “새 정부의 국정 로드맵에 대해 이러쿵저러쿵 얘기할 입장이 아니다”면서도 “경제민주화는 성장과 동시에 하는 것이지 따로 하는 게 아니다”고 말했다. 그러면서 “박 당선인의 정직성을 믿는다. 시대의 흐름과 선거 과정에서 한 약속을 생각하면 경제민주화는 (실천을) 안 할 수가 없다”고 했다. 민주통합당 박용진 대변인은 “대선 기간 박 당선인은 경제민주화를 시대적 과제라고 했었는데 당선되고 보니 시대과제가 뒤바뀐 것이냐”며 “약속 위반 정치인들의 전형적인 조삼모사, 치고 빠지기 구태정치의 오래된 변명일 뿐”이라고 비판했다.

　이에 대해 인수위는 “(경제민주화 표현은 없지만) 이제까지 논의됐던 경제민주화 공약 내용은 모두 들어가 있다. 경제민주화 의지와 실천방향은 전혀 변화가 없다”(류성걸 경제1분과 간사)고 반박했다.

　그간 박 당선인과 새누리당이 약속했던 하도급 거래관행 개선, 징벌적 손해배상제, 공정위 전속고발권 폐지, 대기업 지배주주의 사익편취행위 근절 등 경제민주화 관련 내용을 로드맵에 담았다. 하지만 내용을 구체적으로 뜯어보면 대선 전에 비해 강도가 약해진 경우가 많았다. 박 당선인은 지난해 12월 10일 대선 TV토론 당시 “비정규직 차별 해소를 위해 대표시정제도와 징벌적 금전보상제도를 도입하겠다”며 “회사가 차별을 반복할 경우에는 손해액 10배를 금전으로 보상하도록 하겠다”고 했었다. 그러나 이날 로드맵의 비정규직 차별해소 부분에는 대표시정제도와 10배 징벌적 금전보상 등 구체적 제도가 빠진 대신 ‘비정규직 고용안정 및 정규직 전환 가이드라인’ 제정 등만 언급됐다.

　또 2015년부터 공공기관의 비정규직 근로자를 정규직으로 전환하겠다던 공약과 달리 로드맵에는 전환시기를 따로 정해 놓지 않았다. 대선 때 핵심 구호로 쓰였던 ‘중산층 70% 재건’이란 표현도 사라졌다. 이와 함께 가계부채를 해결하기 위해 내놨던 18조원 규모의 ‘국민행복기금’ 설립방안도 구체적인 방안이 전혀 제시되지 않았다.

　민감한 현안에 대해선 뾰족한 대책을 내놓지 못했다는 지적도 나온다. 인수위는 연내에 대검 중수부를 폐지하겠다고 하면서도 검찰과 경찰의 이해관계가 첨예하게 대립되는 수사권 조정 문제에 대해선 결론을 내리지 못했다. 또 입지선정을 놓고 지역갈등이 불거졌던 신공항 문제에 대해서도 “새 정부가 출발하면 점검해 나갈 계획”이라고만 밝혔다. 박 당선인이 대선 전날 전격적으로 내놓은 ‘임기 내’ 병사 군복무 기간 18개월 단축도 ‘중·장기적 추진’으로 후퇴했다. 통신비 부담완화를 위해 이동통신 가입비를 폐지하겠다던 공약은 ‘2015년까지 폐지를 유도하겠다’로 바뀌었다.

http://koreajoongangdaily.joinsmsn.com/news/article/article.aspx?aid=2967541

박근혜의 '대기업 때려잡기' 시작됐다

한국일보로부터:

대기업들이 거래 중간에 오너 일가의 지분율이 높은 계열사를 끼워 넣어 중간 마진을 챙기는 이른바 '통행세'를 처벌할 수 있는 근거 규정이 마련된다.

공정거래위원회는 14일 통행세 처벌 규정 신설을 박근혜 정부의 첫 번째 경제민주화 법안으로 설정하고 관련법 개정안을 국회에 제출했다고 밝혔다. 이에 따라 이르면 올해 하반기부터 대기업들의 대표적 계열사 부당지원 관행인 통행세에 제동이 걸릴 전망이다.

공정위 고위 관계자는 "지금까지 대기업 오너 일가의 지분이 많은 계열사가 계약과정 중간에 끼어들어 아무 일도 하지 않고 이득을 챙기는 경우가 많았지만 이를 제재할 수 있는 근거 규정은 없었다"며 "작년 하반기부터 통행세 관행을 막기 위한 제도개선 방안을 논의한 끝에 최근 통행세를 금지하는 조항을 넣은 공정거래법 개정안을 국회에 제출하는 한편, 대통령직인수위원회에도 보고했다"고 밝혔다.

공정위에 따르면 12일 새누리당 김재경 의원의 대표발의로 '독점규제 및 공정거래에 관한 법률 개정안'이 국회에 상정됐으며, 19일 관련 상임위(정무위원회)에서 논의될 예정이다. 이 개정안은 현행 공정거래법 제23조 1항에 '정당한 이유 없이 계열회사 등을 상대방으로 하는 중간거래를 추가하여 계열회사 등을 지원하는 행위를 불공정거래행위로 규제한다'는 조항을 신설한 게 골자다.

이에 따라 대기업 통행세 금지는 새 정부의 첫 번째 경제민주화 법안이 될 가능성이 크다. 현재 국회에는 징벌적 손해배상제 확대를 담은 '하도급거래의 공정화에 관한 법률 개정안'과 가맹본부로부터 가맹점을 보호하기 위한 '가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 개정안' 등 경제민주화 관련 법안이 여러 건 상정돼 있으나, 대부분 논란이 여전한 상황이어서 통과가 쉽지 않을 전망이다. 때문에 공정위도 당초 통행세 금지와 집단소송제 강화 등 최근 제기된 경제민주화 이슈들을 함께 묶어 처리하려다, 여야 간 이견이 없는 통행세 처벌 규정 신설을 우선 처리하는 방향으로 가닥을 잡았다.

공정위 고위 관계자는 "통행세 금지는 작년 하반기 주요 추진 과제로 선정돼 연구용역을 의뢰하는 등 검토가 충분히 진행됐고 여론이나 정치권에도 이견이 없는 사안"이라고 설명했다. 김동수 공정거래위원장도 지난해 10월 국정감사에서 "제도적으로 통행세를 막는 것을 적극 검토하고 있다"고 밝힌 바 있다.

김재경 의원 측은 "통행세 처벌 조항 신설에 대해선 정부와 정치권 모두 공감하고 있는 만큼 늦어도 올 상반기 중 법안이 통과될 것"이라며 "통행세 금지는 별도 시행령이 필요 없어 개정안 통과 즉시 효력이 발휘된다"고 설명했다.

http://news.hankooki.com/lpage/economy/201302/h2013021502322521500.htm

중소기업의 어려움: '삼성 가겠다는데 말릴 수는 없다만'

이데일리로부터:

경인 지역 소재 부품제조업체인 S사는 연구개발직원을 채용할 때 4년제 이상 대학과 전문대학 출신을 반드시 함께 채용하고 있다. 수도권임에도 인재가 잘 오지 않는데다 4년제 이상 대졸 출신중 상당수가 5, 6년 뒤에는 대기업으로 이직하는 것을 너무나 자주 경험했기 때문이다.

“결혼 하려는데 상대편 집안에서 어디에 다니냐고 묻는다고 해요. 우리같은 중소기업보다 아무래도 대기업이 낫지 않겠습니까. 반면 전문대졸은 이직률이 낮더라구요. 최소한 기술 수준을 유지하기 위해서 어쩔 수 없이 그렇게 하는거죠.”

인력 빼가기는 개인의 직업선택의 문제가 맞물린 미묘한 문제다. 그래서 외부에서 선뜻 개입하기 힘든 점이 있다. 하지만 중소기업의 절반 가량이 대기업의 인력 빼가기를 경험하거나 직면했던 경험이 있을 정도로 만연해 있다. 정부가 반대를 무릅쓰면서까지 프로스포츠에 있는 이적료 도입을 추진하는 것도 이같은 배경에서다.

◇중기 절반이 인력 빼가기 경험

지난 2001년 설립돼 지난 2011년 200억원 가까운 매출을 올린 소프트웨어업체 A사는 지난 2009년부터 2011년까지 3년간 대기업의 인력 빼가기 공세에 하루라도 편할 날이 없었다.

애플의 아이폰이 가져온 앱 개발 열풍에 대기업측에서 직접 개발 인력을 확보하고자 A사 직원들을 집중 공략했기 때문이다. 결국 A사는 3년간 경력 3년 이하의 중급 소프트웨어 개발인력 6명을 빼앗겼고 진행중이던 앱 개발도 중단해야 했다. A사는 스톡옵션을 부여하는 등 복지여건 개선을 약속했지만 직원들의 발길을 돌리지는 못했다.

김기찬 가톨릭대 교수(전 중소기업학회장)팀이 지난해 7월 205개 중소제조업체들을 대상으로 실시한 기술인력 빼가기 실태 조사에 따르면 최근 5년간 1회 이상 대기업에 기술인력을 빼앗기거나 빼앗길 위협을 당한 중소기업 비중이 46.5%에 달했다. 7%는 위협만 당했을 뿐이지만 나머지 39.5%는 실제 빼앗긴 경험이 있는 것으로 조사됐다.

또 최근 5년간 업체당 평균 3명의 기술연구직이 대기업으로 이동했으며 약 1명은 대기업이 빼간 것으로 업체들은 보고 있었다. 기능직은 업체당 평균 4.6명이 대기업으로 이동했고 약 1.3명이 인력 빼가기의 결과였다. 우리나라 10인 이상 중소제조업체의 평균 기술인력은 5.6명으로 결코 무시못할 수준이다.

특히 직접 거래하는 납품업체에서 인력을 빼가는 비중이 절대적이어서 중소기업의 허탈감은 더했다. 최근 5년간 1회 이상 대기업에 기술인력을 빼앗긴 중소기업의 75%가 대기업의 납품업체였다.

◇신제품 중단에 납기 못 맞춰..기술도 뺏겨

기술 유출로 실제 사업상 피해를 보는 중소기업들도 속출하고 있다.

전라북도 소재 금속 주조업체 B사는 지난 2008년 대기업이 3∼4년 근무한 숙련도 100%의 직원들을 빼가면서 휘청였다. 주조 관련 인공관절 신제품 개발 완료를 앞둔 상황에서 인력이 빠져 나가면서 생산라인을 멈춰야 했고, 신제품 개발도 중단했다. 게다가 이미 체결했던 수출계약마저 해지하면서 약 15억원의 피해가 발생했다. B사의 지난 2011년 매출은 80억원선이었다.

경상남도 소재 발전기 및 전기변환장치 제조업체인 C사는 거래처 경쟁대기업이 관련 산업에 진출하면서 1개조의 생산과 품질관리를 담당하는 10년 이상 근무한 반장급 숙련 기능직 3명을 동시에 빼가는 바람에 곤경에 처했다. 반장급 인력이 보통 5∼7명이 작업하는 생산라인 감독업무를 담당해 왔는데 관리 인력이 절대 부족해지면서 불량률이 상승하고 물량납기도 맞추지 못하게 됐다. 우선 납기를 맞추기 위해 연장근무가 늘면서 근무분위기가 나빠지고 품질관리와 사내 기술전수 같은 사내교육도 중단됐다.

경기도 소재 크레인 제조 D사는 소각로 크레인 분야에서 업계 최고 수준인 기계와 전기설계 기술자 2명으로 순차적으로 1차 협력업체에 뺏겼다. D사는 1차 벤더업체가 빼간 인력을 활용, 유사형태의 제품을 먼저 출시하면서 시장점유율이 급감했고, 설계부문 노하우 유출도 신규수주도 어려워졌다. 사실상 기술까지 뺏긴 셈이었지만 1차 벤더업체 의존도가 높은 탓에 손해배상 청구 등 대응도 하지 못한 채 모든 피해를 감내해야 했다.

http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?newsid=01295606602680344&SCD=JC41&DCD=A00304

박근혜 정부의 중소기업 정책에 바란다

박근혜 대통령 당선인께서 전자공학과를 졸업하셨고 역대 어느 대통령보다 기술집약적인 중소기업 육성에 관심을 갖고 의지를 피력하고 계시다.  박 당선인께서는 한국 중소기업이 전체 기업 수의 99%를 차지하고, 일자리의 88%를 맡고 있다는 것을 강조하면서 대폭적인 지원을 약속하셨다.  이 분야에서 전문성을 갖고 준비된 대통령이신 만큼 꼭 성공한 대통령으로서 역사에 남기를 진심으로 바란다.  이러한 맥락에서 그동안의 경험과 (한국에서 경영학과뿐만 아니라 전자공학과에서 teaching, 기술집약적 중소기업 consulting 등등) 중소기업/대기업 실무자들과의 많은 인터뷰 등을 바탕으로 새 정부의 중소기업 정책 결정시 고려해야 할 몇 가지 사안을 제안하고자 한다.

김대중 정권 초기에도 재벌개혁과 벤처기업 육성에 의지를 피력하고 여러 가지 정책을 펼쳤지만 결국 실패로 끝났다.  현재 세계경제와 시장상황은 그때보다도 훨씬 안 좋기 때문에 새로 출범하는 정권의 고민은 클 수 밖에 없고 또다시 실패하기에 한국은 시간이 없다.

우선 왜 국내 내수시장을 키워야 하고 finance와 같은 서비스 산업이 아닌 productive sector에서 일자리 창출에 총력을 다하는 것만이 (제조업 중심의 산업기반과 기술혁신을 통한 생산적 역량이 한국경제의 원동력이 되어야 한다는 게 이 블로그의 주요 주제) 한국이 살길이라는 것을 이 블로그를 통해 수없이 얘기해 왔다.  그런데 왜 급속한 한국 경제성장의 주역이었던 재벌이 국내 내수시장을 진작시키고 제조업에서 일자리를 창출하는 측면에서 역행되는 전략을 구사해 왔는지도 여러 번 이 블로그에서 논의되었다. 따라서 중소기업 육성은 sustainable한 한국경제를 활성화시키기 위해 사활이 걸린 문제라는 것을 currency war, trade war가 가시화되고 있는 현 시점의 거시경제적 측면에서 이해할 필요가 있을 것이다.

한국의 대기업 위주의 산업구조를 하루 아침에 바꾸기는 참 어려워 보인다. 무엇보다도 인재들이 중소기업에 가서도 일하고자 하는 여건을 마련해야 하는데 시간이 좀 걸릴 것으로 보인다.  왜냐하면 한국의 사회적 풍토가 좋은 학교를 나와 대기업에 취직하는 것이 사회적 성공의 잣대처럼 여겨지기 때문에 (이는 일본의 경우도 마찬가지인데) 대부분의 경우에 인재들이 중소기업에 가려 하지 않는다.  한국 교육제도의 상당부분이 대기업 취직에 맞추어져 있는 만큼 이의 개선도 필요할 것이다.  따라서 개인적인 부의 축적보다는 일자리 창출에 기여한 것이 더 존경 받는 사회적 분위기를 조성하고 한국의 공대 교육시스템도 entrepreneurship과 risk taking을 두려워하지 않게끔 필요한 공학적인 전문성과 경영학적인 skill set을 가르치고 학생들이 실제로 창업을 해 키워나갈 수 있는 재정지원 방안을 마련해 주는 것도 필요하리라 본다.

한국 공대의 쇄신도 총체적으로 이루어져야 한다고 본다.  똑똑한 인재들이 공대에 가지 않고 의대나 금융 쪽으로 가려는 것은 한국에만 국한되지 않은 전세계적인 현상이다.  실제로 서울대 공대 최상위학과가 최하위권 지방의대보다 커트라인이 낮다고 한다.  따라서 우수한 인재들이 공대를 지원하는 것 자체가 기특한 일인데 한국 대학교육의 현실은 학부생들에게도 기술개발에 필요한 구체적인 skill을 제대로 가르치지 못하고 있다.(이에 대해 할 말이 참 많으나 이미 익히들 알고 계실 터이니 생략한다.) 게다가 국가에서 대학에 지원하는 연구개발 펀딩중 학생연구원들에게 할당되어야 할 몫이 대부분의 경우 실제로 이들에게 돌아가지 않고 있다.(이에 대해서도 익히 알고 계시리라 본다.  노무현정권 때도 이를 손보려 했다가 그러다가는 한국공대의 근간을 흔드는 일이라 손을 못 댄 것으로 안다.  그러나 국가예산이 적절히 쓰이지 않는 데에 대한 쇄신은 필요하리라 보여진다.  학생들이 이러한 환경에서 왜 굳이 공대를 가려고 하겠는가 말이다)

한국 공대 학부생이나 대학원생 중에는 참신한 제품 아이디어를 갖고 있는 경우가 많으니 이들이 제품을 개발해서 양산해 시장에 출시해 매출까지 창출하는 창업 프로젝트를 위한 자금지원과 필요한 경영지원을 제공하는 institutional setup도 필요할 것으로 보인다.(한가지 염려스러운 점은 교수를 주축으로 한 창업프로젝트여서는 현행의 국가지원 연구개발 프로젝트와 똑같은 폐단이 생길 수 있으니 순수한 학생 중심으로 지원할 필요가 있지 않을까 싶다.  물론 공정한 방식으로 운영되는 역량 있는 교수들의 창업프로젝트는 옥석을 가려 장려할 필요가 있다고 본다.)  이는 청년 실업률 감소에도 기여할 수 있어 여러 가지 효과가 있을 것이다.

한국의 중소기업들이 어려움을 겪는 이유중의 하나가 중소기업에서 일하려는 기술인재의 부족도 있지만 제품기획(product planning)시 마케팅 역량의 부족으로 기회를 놓치는 경우를 많이 봐 왔다.  결국 대기업 위주의 산업구조가 쉽게 개편되지 않는 만큼 시장규모가 작아 대기업이 하지 않으려는 제품을 공략할 수 밖에 없고 R&D 파이프라인에서 후속제품을 잘 기획하는 것은 기술력 못지 않게 중요한 일인데 한국의 중소기업은 이 역량이 많이 부족한 것도 사실이다.   이러한 역량은 하루 아침에 습득되는 것이 아닌 만큼 학부 때부터 이를 훈련시키는 방안을 강구하는 것은 한국의 entrepreneurship을 장려하는데 중요하다고 보여진다.

이렇듯 중소기업 육성정책과 연계해 다루어야 할 중요한 정책이 바로 한국 공대교육의 쇄신이라는 점을 다시 한 번 강조하고 싶다. (이와 관련된 포스팅은 다음을 클릭하면 된다  http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2013/03/ict.html)

박근혜 새 정부는 중소기업을 위한 여러 가지 정책을 내놓고 있고 이를 중소기업들이 크게 반기고 있다.  중소기업을 위한 정책금융지원을 확대하는 것이 새 정부의 중소기업 정책에서 큰 부분을 차지하고 있는데 어떻게 이 예산을 분배하고 집행할 것인지, 어떤 지표를 활용하고 누가 이를 평가하고 관리할 것인지 구체적인 실행방안에 정책 성공의 성패가 달려있다고 보여진다.  현행 시스템에서는 기술력 평가 등에 대부분 공대교수들이 참여하고 있는데 과연 제품을 개발해서 양산까지 해 본 경험이 있는 교수들이 몇이나 되는지 (연구개발 프로젝트를 수행해 연구실에서 개발하는 것과 이를 상용화시켜 양산까지 하는 것은 다소 다른 얘기이기에) 이들의 평가 역량에 많은 이들이 의구심을 갖고 있는 것도 사실이다.

  

이와 같이 중소기업 활성화를 위해서 중장기적으로 총체적이고 통합적인 정책적 접근이 필요해 보이고 기술집약적 중소기업의 창업이나 sustainable한 성장을 도모하기 위해 제반 제도와 인프라 확충 등 institutional arrangements가 중요하다 하겠다.  정부의 정책 방향이 직접적인 시장 개입 (예를 들어 특정 산업 육성을 위해 market-forming role까지 담당한다든지) 보다는 역량과 비전을 갖춘 entrepreneur들이 많이 나올 수 있도록 전반적인 structure를 제공하고, 사회적 문화를 조성하는 등 간접적인 역할을 담당해야 할 것이다.  또한 risk taking 정도가 큰 emerging technology에 투자하는 기업에 대해 tax break와 같은 인센티브를 제공한다든지의 간접지원 방식이 장기적으로 보다 더 유용하다 하겠다. 재벌에게 주는 특혜를 줄여 공정한 경쟁을 도모하는 규제를 정비해 시장 생리도 바꾸어 가야 할 것이다.

국가 혁신 시스템 (Korean Innovation System)의 쇄신도 중요하다.  현재의 국가 R&D funding 시스템을 개선하고 (평가제도의 개선 등) 선진국처럼 GRI에서 기초연구가 강화되어서 이를 바탕으로 entrepreneur들이 새로운 사업을 시작할 수 있는 구조가 형성되어야 할 것으로 보인다.

3월 7일에 덧붙임

박근혜 정부 출범 이후 매일 여러분께서 검색엔진을 통해 이 포스팅을 클릭해 주시고 계시다.  이 블로그는 대부분 영어로 올리고 있어 예상치 못했던 일이다.  새 정부의 창조경제는 창의성과 과학기술에 기반한 경제 운용을 통해 고용과 새로운 성장동력을 창출한다는 (이 정책의 핵심 역시 대기업보다는 중소기업을 통해서) 매우 좋은 얘기이고 이 블로그의 주제와도 상당히 겹치는 부분이 있기 때문에 많은 분들께서 클릭해 주고 계시지 않나 싶다. 

지금까지 알려진 새 정부의 중소기업관련 정책과 창조경제에 대해 몇 가지 바램을 첨가한다.

이스라엘의 사례를 벤치마킹 한 것으로 알려진 창조경제의 근본 취지는 매우 훌륭한데 반드시 ICT 중심일 필요는 없지 않나 싶다.  이 블로그를 읽어 오신 분들은 전세계적으로 aggregate demand가 무너지고 있다는 것을 알고 계시리라 본다.  따라서 정보기술 분야만으로는 일자리 창출에 한계가 있다는 것이다.

창조경제의 개념은 거의 모든 산업에 적용될 수 있다고 본다. 따라서 새 정부에서 창조경제란 훌륭한 개념을 신기술을 통한 신시장, 신산업, 고용창출이란 관점에서 전기전자, 기계, 섬유, 의료기기 등 제조업뿐만 아니라, 농수산업, 제약 등과 같은 산업까지 (신에너지와 같은 emerging technologies는 물론이고) 확장시킬 필요가 있지 않나 싶다.

이 블로그를 통해 중소기업 육성과 더불어 줄기차게 주장해 온 것이 한국경제가 살려면 제조업을 살려야 한다는 것이다.  한국은 여러 가지 이유로 IMF 위기 이후 제조업이 쇠퇴해 왔다.  창조경제의 핵심이 일자리 중심의 경제운용일진대 제조업을 살리면서 R&D를 활성 해 나가야 한다는 것이다.  제조업이 쇠퇴하면 나라가 기운다는 것은 미국의 예가 여실히 보여주고 있고 이에 대해 수없이 포스팅을 했다.  제조업은 offshoring 한 채 R&D만 가지고는 생산적 역량(productive capacity)이 유지될 수 없고 고용창출은 제한적일 수 밖에 없다는 것이다.

3월 10일에 덧붙임

중소기업 정책도 결국은 전반적인 경제정책의 큰 틀에서 이해되어야 하기에 경제정책 수립 시 고려해야 할 몇 가지 사안을 제안한 포스팅은 여기를 클릭하면 된다.  (http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2013/03/blog-post_10.html)

3월 24일에 덧붙임

Dilemma in President Park Guen-hye’s Policy Undertaking (박근혜 정부의 정책 딜레마)

http://innovationandeconomicanalysis.blogspot.kr/2013/03/dilemma-in-president-park-guen-hyes_24.html